Consentimiento Informado en la Vacunación: Debería ser un Derecho Fundamental y no una política procedimental que anula el Consentimiento Informado por la vía de hecho

Requisitos Esenciales para Garantizar la Autonomía del Paciente y la Ética Médica

En el complejo escenario de la vacunación contra el COVID-19, un dilema ético emerge con fuerza, La Comisión de Salud Pública ha decidido la vacunación frente a gripe y la Covid-19, lo cual ha traído ahora una nueva obligación la de que en las escuelas se inmunice a los hijos de gripe sin ofrecer la oportunidad de receta para los caso particulares y poder así ejercer su derecho humano fundamental al consentimiento informado. Este debate, que trasciende las fronteras de la medicina y se adentra en la bioética, plantea cuestiones cruciales que merecen un análisis en profundidad.

Desde que decidieron recomendar la vacunación de los hijos contra el COVID-19, se han suscitado una serie de interrogantes cuya cuestión clave radica en si los padres deben ser compelidos a vacunar a sus hijos, especialmente cuando la evidencia científica sugiere matices que demandan consideración.

Uno de los argumentos que surge en este contexto es la divergencia en las recomendaciones de diferentes países. Dinamarca, conocido por su integridad y enfoque basado en evidencia, ha restringido la vacunación contra el COVID-19 en grupos de menor riesgo, cuestionando la idoneidad de esta medida para jóvenes y niños sanos. Es un hecho que, a partir de septiembre de 2022, Dinamarca dejó de recomendar las vacunas COVID-19 para menores de 50 años y, a partir de septiembre de 2023, incluso para menores de 65 años. ¿Por qué no considerar el enfoque de naciones con altos estándares de integridad?

La revisión de las recomendaciones en Dinamarca, que en un principio abarcaban a menores de 16 años y luego se retractaron debido a efectos secundarios y eficacia cuestionable, plantea una pregunta crucial. ¿Por qué insistir en promover la vacunación en niños si incluso un país con altos estándares de salud pública reconoce que no es eficaz ni seguro en ese grupo de población?

Suiza, otra nación con un alto nivel de integridad, fue aún más allá al suspender la oferta general de vacunas debido a un riguroso cálculo de riesgo y beneficio. ¿Por qué no seguir el ejemplo de países que priorizan la salud de su población y no coacciona la vacunación en grupos de bajo riesgo?

Un estudio publicado en el Journal of Medical Ethics plantea la inquietante posibilidad de que la tercera dosis de la vacuna en jóvenes adultos pueda resultar en más daños que beneficios. ¿Es ético utilizar a jóvenes, que no pertenecen al grupo de riesgo, como "escudos humanos" para intentar frenar la propagación de la COVID-19, arriesgando su salud?

"Políticas de Vacunación y Consentimiento Informado en la Era de la COVID-19"

1. Riesgos y Beneficios de los Refuerzos de Vacunas COVID-19

• Análisis de los posibles riesgos y beneficios de administrar dosis de refuerzo, incluyendo datos sobre la miocarditis y la reactogenicidad.

• Discusión sobre el concepto de "immunological imprinting" y su relevancia en la política de refuerzos.

2. Opiniones de Expertos

• Resumen de la opinión de Paul A. Offit, miembro del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA.

• Menciones de países que no recomiendan los refuerzos en ciertas poblaciones.

3. Ética de las Políticas de Vacunación

• Discusión sobre la ética de las políticas de vacunación, destacando la importancia de respetar la autonomía de los individuos.

• Reflexión sobre la necesidad de proporcionar información completa y permitir que las personas tomen decisiones informadas.

4. Requisitos del Consentimiento Informado

• Explicación detallada de los requisitos fundamentales del consentimiento informado, destacando la voluntariedad y la validez.