Costa Rica: Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en defensa de la libertad de expresión, contra la Asamblea Legislativa (Congreso) por haber eliminado un video en YouTube
Movimiento por la Salud y la Libertad, Defendamos Costa Rica presentan el recurso
OFENDIDOS:
Marco Morales Albertazzi
Cristina Miranda Fonseca
Byron Núñez Segura
Arístides Marín Vivas
Yendry Palma Araya
Chinda Brandolino
Roxana Bruno
Karina Acevedo Whitehouse
Héctor Carvallo
Patricio Villarroel
Natalia Prego Cancelo
Marcos Trozzi
En un acto significativo de defensa de la libertad de expresión, se ha presentado un recurso de amparo ante la Corte Constitucional de Costa Rica contra la Asamblea Legislativa. Este recurso se presenta tras la censura de una conferencia de prensa pública sobre políticas de salud relacionadas con la pandemia del COVID-19, donde la transmisión en vivo del evento fue retirada del canal de YouTube, de la Asamblea Legislativa. Esta subsección analiza los hechos, argumentos y repercusiones de este acto de censura, así como la importancia de proteger los derechos fundamentales en una democracia.
Cita
"Las redes sociales, en su lucha contra la desinformación, están limitando la libre expresión de las ideas si cuestionan alguna medida de la OMS. Esto es contrario al método científico, que debe ser inclusivo y permitir la discusión abierta de todas las evidencias."
El método científico se basa en la observación, la hipótesis, el experimento y la revisión crítica. Es un proceso dinámico y en constante evolución que depende de la capacidad de los científicos para cuestionar y debatir las ideas y teorías existentes. La imposición de una "ciencia incuestionable" es, en esencia, una traición a estos principios fundamentales. (Dra. Natalia Prego Cancelo).
La censura de los debates científicos, especialmente los que abordan las políticas de salud pública durante las declaraciones de emergencias de salud pública, es contraproducente y peligrosa.
Alexandra Loria Beeche: Como coordinadora del foro, ha sido una firme defensora de la necesidad de un debate público y transparente sobre las políticas sanitarias y la respuesta a la pandemia.
Los hechos
En febrero de 2024, se organizó un foro público en colaboración con el Diputado David Segura Gamboa y coordinado por la Lic. Alexandra Loria Beeche para discutir las políticas de salud del gobierno anterior durante la pandemia de COVID-19. Este foro formó parte del Congreso Internacional Médico, Científico y Jurídico titulado "Ciencia, Bioética y Derechos Humanos más allá del COVID-19", que tuvo lugar el 25 de abril de 2024 en la Asamblea Legislativa (Congreso de Costa Rica).
El objetivo del foro era evaluar públicamente las políticas implementadas y fomentar un debate basado en la evidencia científica y los principios de la bioética en la medicina. Sin embargo, el mismo día del evento, la Asamblea Legislativa retiró de su canal de YouTube la transmisión en vivo del video del foro, argumentando la necesidad de evitar sanciones de YouTube por desinformación. Este hecho pone de manifiesto el considerable poder que las plataformas tecnológicas tienen sobre el discurso político público y la información.
El recurso de amparo
Los organizadores del foro han presentado un recurso de amparo contra la Asamblea Legislativa ante la Corte Constitucional de Costa Rica. En este recurso se solicita que se declare procedente su recurso y que se ordene la retransmisión del vídeo censurado. Además, solicitan que se permita la lectura y difusión en el mismo espacio de la "Declaración Internacional Médico-Científica y Jurídica de San José sobre la Defensa de la Ciencia, la Bioética y los Derechos Humanos".
El recurso de amparo se fundamenta en la defensa de la libertad de expresión y el derecho a la información, derechos que consideramos fueron vulnerados por la censura impuesta por la Asamblea Legislativa.
Los argumentos de los afectados
Entre los afectados por esta censura se encuentran destacados profesionales de la salud y del derecho. Cada uno de estos profesionales, que nos consideramos ofendidos al inicio del recurso, hemos sido críticos con las políticas de confinamiento y otras medidas adoptadas durante la pandemia, y hemos promovido un enfoque más equilibrado, basado en evidencias y principios bioéticos.
"La censura de cualquier cuestionamiento en ciencia por parte de la OMS, que pretende erigirse en ministerio de la Verdad, es totalmente contraria al método científico" (Dra. Natalia Prego). Esta postura refleja una creciente preocupación entre los profesionales de la salud y el derecho sobre cómo las plataformas y organizaciones internacionales están tratando la disidencia científica.
Libertad de expresión y método científico
La censura de debates científicos o de políticas sanitarias, especialmente en plataformas públicas, es un ataque directo a la libertad de expresión, un derecho fundamental en cualquier democracia. Los afectados argumentan que la actuación de la Asamblea Legislativa no sólo impidió la difusión de ideas y hallazgos importantes, sino que sentó un peligroso precedente en cuanto al tratamiento de la disidencia en el discurso científico y político.
Sostengo que "La libertad de expresión es esencial para el avance de la ciencia y la sociedad". Que "Sin un debate abierto y libre, corremos el riesgo de estancarnos y de no cuestionar políticas que podrían ser perjudiciales". Este sentimiento es compartido por muchos en la comunidad científica que también ven la censura como un obstáculo para el progreso y la innovación.
El papel de YouTube y las redes sociales
La justificación de la Asamblea Legislativa para retirar el vídeo se basó en evitar sanciones de YouTube por desinformación. Sin embargo, este argumento es problemático por varias razones:
1.- la definición de desinformación es subjetiva y está influenciada por las políticas y narrativas de las plataformas.
2.- Eliminar contenidos sin un proceso de revisión adecuado socava la transparencia y la rendición de cuentas.
YouTube está siendo criticado por su falta de transparencia y por restringir la libertad de expresión de miles de ciudadanos sin ningún control judicial. Mi contenido que YouTube eliminó en 2020 es un ejemplo de las consecuencias de estas políticas: mi canal, con más de 60.000 seguidores, con vídeos con millones de visualizaciones, fue eliminado completamente con todo su contenido por cuestionar las afirmaciones de la OMS basadas en mi experiencia y en sólidos fundamentos científicos.
Sostengo que: "Las redes sociales, en su lucha contra la desinformación, están limitando la libre expresión de las ideas si cuestionan cualquier medida de la OMS". "Esto es contrario al método científico, que debe ser inclusivo y permitir la discusión abierta de todas las pruebas". Existe un fuerte desequilibrio entre la lucha contra la desinformación y la protección de la libertad de expresión.
Implicaciones jurídicas y sociales
El recurso de amparo presentado por los organizadores del foro; Marco Morales Albertazzi, Cristina Miranda Fonseca, Byron Núñez Segura, podría tener importantes implicaciones para la protección de los derechos fundamentales en Costa Rica. Si el tribunal falla a favor de los demandantes, podría sentar un importante precedente contra la censura y a favor de la libertad de expresión y el debate científico abierto.
El caso de censura en la Asamblea Legislativa de Costa Rica es un claro ejemplo de los retos a los que nos enfrentamos en la defensa de la libertad de expresión y el método científico. En un mundo donde las narrativas oficiales a menudo prevalecen sobre las voces disidentes, es esencial que defendamos el derecho a cuestionar, debatir y revisar críticamente todas las políticas y medidas, especialmente aquellas que afectan a la salud pública y a los derechos humanos.
Sostengo que es imperativo mantener un espacio abierto para el debate y la crítica. La ciencia, por su naturaleza, debe ser cuestionable y revisable. Cualquier intento de imponer una "ciencia incuestionable" es, en esencia, una traición a los principios fundamentales del método científico y un paso hacia un autoritarismo al que debemos resistirnos firmemente.
La censura en la Asamblea Legislativa de Costa Rica no sólo afecta a los directamente implicados, sino que tiene repercusiones más amplias para la democracia, la ciencia y la sociedad en su conjunto. Es deber de todos vigilar y defender nuestros derechos fundamentales, asegurando que la libertad de expresión y el debate crítico sigan siendo pilares de nuestra sociedad.
La batalla por la libertad de expresión continúa y requiere nuestra vigilancia y acción constantes. La censura, en cualquiera de sus formas, es un retroceso para la democracia y la ciencia.
Este caso en Costa Rica es un acto que demuestra que debemos mantenernos firmes en la defensa de nuestros derechos y seguir abogando por un espacio donde todas las voces, especialmente las disidentes, puedan ser escuchadas y consideradas.
El recurso de amparo es una herramienta jurídica esencial para la protección de los derechos fundamentales en muchas democracias, incluida Costa Rica. La Corte Constitucional tiene la responsabilidad de evaluar si la acción de la Asamblea violó los derechos a la libertad de expresión e información, garantizados tanto por la Constitución de Costa Rica como por los tratados internacionales de derechos humanos.
International Context and Precedents
Sabemos que la censura y las limitaciones a la libertad de expresión no son problemas exclusivos de Costa Rica. A nivel mundial, hemos visto numerosos casos en los que los gobiernos y las plataformas tecnológicas han restringido el acceso a información crítica, especialmente durante la era COvid. En muchos países, las medidas draconianas adoptadas en nombre de la salud pública han sido controvertidas y han desencadenado protestas y acciones legales.
Por ejemplo, en Estados Unidos, las políticas de plataformas de medios sociales como YouTube, Twitter, y Facebook han sido ampliamente debatidas y criticadas por su gestión de lo que consideran información errónea. En Europa, legislaciones como el Reglamento (UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de octubre de 2022, relativo a un mercado único de servicios digitales y por el que se modifica la Directiva 2000/31/CE (Reglamento Servicios Digitales) Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea pretenden equilibrar la lucha contra la desinformación con la protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, es vergonzoso que ante el texto articulado en los considerandos, se hagan 13 menciones a la desinformación, pero en el artículo 3, que es donde se expresan las definiciones, donde se conceptualizan los significados de las palabras en la norma jurídica, no aparezca. la definición de desinformación. Por tanto, la desinformación en la norma jurídica actual es algo indefinido, es algo cuya aplicación puede ser totalmente subjetiva, hasta el punto de que su aplicación puede ser tan inapropiada como dependiente del mejor postor. Estos contextos internacionales subrayan la relevancia y urgencia del caso costarricense.
La perspectiva de los derechos humanos
El derecho a la libertad de expresión es un pilar fundamental de los derechos humanos. La Declaración Universal de Derechos Humanos, o el Pacto Intencional de Derechos Civiles y Políticos en sus respectivos artículos 19, establecen que "todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
La censura de un foro público en el que se debaten políticas sanitarias de interés nacional no sólo viola este derecho, sino que también socava el principio de transparencia y responsabilidad del gobierno. En una democracia sana, los ciudadanos deben tener la posibilidad de cuestionar y debatir las acciones de su gobierno sin temor a censura o represalias.
La responsabilidad de las plataformas tecnológicas.
Las plataformas tecnológicas como YouTube desempeñan un papel crucial en la difusión de información en la era digital. Sin embargo, su responsabilidad en la moderación de contenidos es un tema muy debatido, ya que obedecen a grupos organizados de seguidores de una nueva masa de sectarios llamados covidianos, que individualmente y actuando en manada denuncian a YouTube a cualquiera que en sus contenidos sea contrario a su fundamentalismo o al fundamentalismo covidiano. Una especie de "KLAN" que actúa contra los no miembros de sus ideas. Y una segunda forma de moderar contenidos que tiene YouTube es la que responde al mejor postor. En materia de salud pública, las políticas de moderación deben ser transparentes, justas y respetuosas con los derechos fundamentales.
"La censura de cualquier cuestionamiento en ciencia por parte de la OMS, que pretende erigirse en ministerio de la Verdad, es totalmente contraria al método científico", he señalado como médico en una preocupación más amplia sobre cómo las decisiones de moderación de contenidos pueden estar influidas por intereses políticos y económicos fanáticos, y cómo estas decisiones pueden afectar negativamente al debate científico y a la libertad de expresión..
La respuesta de la comunidad internacional
El caso del recurso de amparo en Costa Rica está atrayendo la atención de la comunidad internacional, incluidas las organizaciones de derechos humanos y los grupos de defensa de la libertad de prensa. Estas organizaciones han expresado su preocupación por el precedente que podría sentar la censura de los debates públicos y científicos.
Amnistía Internacional y Reporteros sin Fronteras, por ejemplo, han emitido extensas declaraciones en las que destacan la importancia de proteger el derecho a la información y a la libre expresión en todos los niveles de la sociedad. La presión internacional puede desempeñar un papel importante para influir en la decisión de la Corte Constitucional y promover un entorno más abierto y democrático en Costa Rica.
El papel de los ciudadanos en la defensa de sus derechos
Los ciudadanos tienen un papel crucial en la defensa de sus derechos fundamentales. La presentación de un recurso es un ejemplo de cómo los individuos y los grupos pueden utilizar las herramientas legales para desafiar los actos de censura y proteger nuestras libertades. Además, es esencial que los ciudadanos permanezcan informados y activos en el debate público, defendiendo sus derechos y exigiendo transparencia y responsabilidad a sus gobernantes.
"La libertad de expresión es esencial para el avance de la ciencia y la sociedad", en un momento en que la desinformación y la censura están en el centro del debate mundial sobre derechos humanos y democracia.
La importancia de la transparencia y la rendición de cuentas
La transparencia y la rendición de cuentas son elementos fundamentales para el funcionamiento de cualquier democracia. Las acciones de la Asamblea Legislativa de Costa Rica, al censurar un foro público, ponen en riesgo estos principios. Es imperativo que las instituciones públicas actúen con transparencia, permitiendo el acceso a la información y fomentando el debate abierto.
"Las redes sociales, en su lucha contra la desinformación, están limitando la libre expresión de las ideas si cuestionan alguna medida de la OMS. Esto es contrario al método científico, que debe ser inclusivo y permitir la discusión abierta de todas las evidencias."
Este caso no sólo afecta a los directamente implicados, sino que tiene repercusiones más amplias para la democracia, la ciencia y la sociedad en su conjunto.
Desde un punto de vista jurídico, este recurso no sólo cuestiona la censura específica de un foro, sino también la práctica más general de suprimir el discurso crítico con el pretexto de combatir la desinformación.
Es fundamental que la Corte Constitucional de Costa Rica aborde el tema de fondo de la libertad de expresión. En Europa, en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala 3ª, de 25 de enero de 2018, nº C-498/2016), las plataformas de medios sociales son entidades comerciales que ofrecen un servicio a los consumidores. Las cláusulas de sus contratos pueden considerarse abusivas si vulneran derechos fundamentales como la libertad de expresión.
En los casos en que las redes sociales, en claro abuso de derecho de sus cláusulas contractuales, cierran una cuenta de un usuario-consumidor, es posible demandar a estas plataformas por violación de derechos fundamentales. En Costa Rica, esta demanda se puede interponer directamente a través de un recurso ante la Sala Constitucional. Los motivos pueden ser la existencia de cláusulas abusivas, la nulidad de parte de los contratos, y el incumplimiento contractual.
Daños morales y derechos fundamentales
Los daños morales son aquellos que se infligen a las creencias, los sentimientos, la dignidad, la estima social o la salud física o mental, es decir, a los derechos de la personalidad o no patrimoniales. Si un usuario considera que una red social ha coartado su libertad de expresión, debe tomar medidas. En una democracia, corresponde a los tribunales de justicia proteger estos derechos.
Debemos seguir abogando por un entorno en el que todas las voces, especialmente las discrepantes, puedan ser escuchadas y tenidas en cuenta, garantizando así una sociedad más justa y democrática.
Si el Tribunal Constitucional falla a favor de los demandantes, sentará un importante precedente para la protección de los derechos fundamentales en Costa Rica y servirá de ejemplo para otras jurisdicciones que se enfrentan a problemas similares.
Literalmente al final del recurso, dice: l os expositores internacionales … en este evento y sus reseñas académico profesionales son:
1. Dra. Roxana Bruno
• licenciada en Bioquímica.
• Bioquímica Clínica en el Hospital Central de Mendoza, Argentina.
• Doctora en Inmunología por la Universidad Autónoma de Barcelona, España.
• Investigadora Post doctoral en el Instituto Max Planck de Neurobiología de Múnich,
Alemania.
• Investigadora postdoctoral en el Inst ituto de Neurociencias de Al icante, España.
• Formación en análisis de datos geneticos y genómicos en la Universidad
Georgetown y en la Universidad John Hopkins de Estados Unidos.
2. Natalia Prego Cancelo
• lic. en Medicina y Cirugía por la Universidad De Santiago de Compostela, España.
• Especialidad en Medicina Familiar y Comunitaria en COimbra, Portugal.
• Más de 20 años de experiencia médica, incluyendo 10 años en Medicina de Urgencias.
• Directora de un Centro de Salud en Portugal durante 4 años y durante otros 4 años
médico de familia y comunitaria distintas ciudades al norte de Portugal.
3. Karina Acevedo Whitehouse
• Médico Veterinaria y Zootecnista (UNAM, México, con una tesis con mención
honorifica enfocada en patología) .
• Master en Ecología de Enfermedades Infecciosas (ClCESE), México.
• Doctorado en Inmunogenética por la Cambrigdge University. Reino Unido.
• Pos doctorado en Epidemiología de Fauna Silvestre en el Departamento de
Epidemiología de la Sociedad de Zoología de Londres, Reino Unido.
• Profesora investigadora de la unidad de microbiología básica y aplicada de la
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), en donde además imparte las cátedras
de Virología, Epidemiología, Inmunología Ecológlca. Miembro del Sistema Nacional
de Investigadores de México (Nivel 2).
• Cuenta con +55 articulos publicados en revistas internacionales, ha escrito 4
capítulos de libros, un libro y sus invest igaciones han sido citadas por más de 2.000
articulas científicos.
4. Chinda Brandolino
• Graduada de Medicina (Universidad Nacional de l a Plata, Argentina).
• Especialista en Flebología y linfología (Universidad Argentina John Fitzgerald)
Kennedy).
• Especialista en Medicina del Trabajo (Escuela Superior de Sanidad de la Provincia
de Buenos Aires).
• Especial ista en Medicina Lega l-Forense (Colegio de Médicos de la Provincia de
Buenos Aires).
• Exasesora Médica l egal del Instituto de Bioética de la Universidad Católica de la
Plata.
• Perito Médico Legal en los fueros Penal, Civil y laboral de la Justicia bonaerense.
• Investigadora. docente, conferenci sta y escritora.
5. Héctor Carvallo
• Especialista en Endocrinología
• Profesor Universitario en Medicina Interna
• Ex Director Hospital Ezeiza
• Editor en Jefe Journa l of Research and Apptied Medicine
• Tesorero, Fundación Infectologica para la Niñez y Adolescencia
• Consultor Medico Hecc
• Coordinador para latinoamerica, W.C.H.
6. Patricio Villarroel
• Médico Veterinario (Universidad de Chile).
• Médico Cirujano (Universidad de Chile).
• Medicina Bic -reguladora (Universidad Mayor, Chile).
• Maestr¡a en Terapia Neural (Universidad de Barcelona, España).
• Presidente de la Asociación de Profesionales de la Salud e Investigadores
Independientes - APSIIN (Chile).