Desafío al Status Quo en la Gestión de Crisis Sanitarias
Desmantelando el Espejismo Democrático
En un escenario donde se intenta doblegar Estados y países enteros y a líderes gubernamentales, así como a profesionales de la salud, científicos y técnicos, emerge la necesidad de cuestionar la narrativa oficial impuesta por las agencias estatales. La estrategia se revela a través de intentos de subordinar a estos actores, recordándoles quién les paga y estableciendo una falsa ilusión democrática.
Todos podemos observar la creación de un espejismo democrático, materializado en debates públicos supervisados por agencias estatales. Estos debates, supuestamente dirigidos por comités imparciales, son, en realidad, orquestados por figuras cercanas al poder, ya sea el ministro de Salud, el director general o actores vinculados a la industria farmacéutica. La independencia de estos comités es ilusoria, y se evidencia un claro intento de alinear conclusiones con la agenda política global, sin considerar la diversidad de opiniones ciudadanas.
La Agenda tras las Enmiendas
Las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional y el nuevo tratado de pandemias plantean un reemplazo del statu quo, buscando objetivos duales: la obtención anual de 10,000 millones y la centralización del "seguimiento y anticipación de riesgos para la salud" bajo la tutela del Director General de la OMS. Es cuestionable la necesidad de un nuevo tratado, cuando las instituciones sanitarias nacionales y locales podrían cumplir eficazmente estas funciones.
Desafío Ético: La Conciencia del Profesional
Ante dilemas éticos, debo plantear la opción de renunciar para aquellos médicos o técnicos cuya conciencia se vea comprometida. Es lícito sugerir que, en lugar de someterse a presiones externas, los profesionales de la salud deben priorizar sus convicciones éticas y considerar la renuncia como una opción legítima para preservar la integridad. En lugar de ceder a presiones externas, los profesionales de la salud deben priorizar sus convicciones éticas.
Día a día se hace cada vez más necesario desvelar las estrategias ocultas tras la gestión de crisis sanitarias, cuestionando la legitimidad de las acciones estatales y promoviendo la autonomía ética de los profesionales de la salud. En la encrucijada entre la agenda global y la diversidad de opiniones ciudadanas, la transparencia y la autenticidad deben prevalecer para garantizar la confianza en las decisiones que afectan la salud pública.
Salvaguardando la Ética y el Racionalismo Crítico en Tiempos de Cambio Normarivo
En el trasfondo de los desafíos actuales en la gestión de crisis sanitarias, se revela una red de modificaciones legislativas que no solo buscan transformar el panorama de la salud global, sino que plantean serias interrogantes sobre la integridad de los derechos humanos fundamentales y la ética en la toma de decisiones.
Dignidad y Equidad
En el análisis de las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional, surge una modificación sutil pero significativa: la eliminación de la palabra "dignidad". Este término, es el pilar de los derechos humanos fundamentales, es sustituido por "equidad", una palabra jurídicamente carente de la jerarquía y del peso específico que posee la "dignidad humana". Este cambio no es simplemente semántico; es una alteración que demanda una reflexión profunda sobre los valores fundamentales que guían nuestras decisiones en el ámbito sanitario.
De Recomendaciones a Obligaciones: El Giro Normativo de la OMS
Un cambio substancial se observa en el ámbito de las recomendaciones de la OMS, que pasan de ser no vinculantes a adquirir carácter obligatorio. Este giro normativo plantea la pregunta crítica de si estamos sacrificando la flexibilidad y la adaptabilidad en pos de la rigidez normativa. ¿Qué consecuencias puede acarrear este cambio en la autonomía de los Estados y en la capacidad de respuesta a situaciones sanitarias particulares?
El abuso de los Financiadores Privados
La alteración de las normas no se limita a cuestiones éticas, sino que también toca la esencia de la propiedad intelectual. Las patentes, antes consideradas un bien del creador, podrían ahora caer en manos de inversores financiadores. De hecho ya henos visto como públicamente inventos cuyas patentes como las de las plataformas de vacunas ARNm han sido atribuidas a los premios Nobel de medicina 2023 cuando en realidad habían sido patentadas por el Dr. Robert Malone décadas antes: “Generación de una respuesta inmune a un patógeno”, Número de patente: 6710035
“Inducción de una respuesta inmune protectora en un mamífero mediante la inyección de una secuencia de ADN.” Número de patente: 6214804. invención que se refiere a la introducción de secuencias de ADN y ARN desnudas en un vertebrado para lograr la expresión controlada de un polipéptido. Es útil en terapia génica, vacunación y cualquier situación terapéutica en la que se deba administrar un polipéptido a las células in vivo.
“Métodos para administrar un polipéptido fisiológicamente activo a un mamífero”. Número de patente: 6413942
“Expresión de secuencias de polinucléotidos exógenos en un vertebrado”, Número de publicación: 20020198163. Número de patente: 6867195 .
Léanse de RW Malone: “Transfección de ARN mediada por liposomas catiónicos” de 1989 por RW Malone et al. Disponible en:https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.86.16.6077
“La enredada historia de las vacunas de ARNm”: disponible en https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w#correction-
La inventiva de la fabricación, estructura y uso del ARNm con fines de vacunas fue determinada hace mucho tiempo por la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., y muchas patentes estadounidenses y extranjeras se emitieron basándose sobre todo en los trabajos del Doctor Robert Malone (1987-1991) y sus colegas (1990-1991), todos los cuales (incluidas las divulgaciones iniciales de invenciones le enumeran como inventor.
Por lo tanto estos cambios en los planteamientos plantean desafíos sustanciales en términos de equidad y acceso a la innovación médica. Están sacrificando la creatividad y la motivación intrínseca del creador en aras de intereses financieros.
Debemos Enfrentar la Agresión a los Derechos Humanos con Ética y Racionalismo Crítico
En medio de esta serie de cambios, la defensa de la ética y el racionalismo crítico se erigen como una necesidad imperante. Ante la eliminación de términos fundamentales como "dignidad", es crucial reafirmar el respeto a los derechos humanos como pilar esencial de cualquier medida sanitaria. La transformación de recomendaciones en obligaciones exige un escrutinio meticuloso para salvaguardar la autonomía estatal y la capacidad de adaptación. En cuanto a la propiedad intelectual, se debe abogar por un equilibrio que reconozca el valor del creador y, al mismo tiempo, garantice el acceso equitativo a la innovación.
Tratado Pandémico y Enmiendas: Un Cuestionamiento a la Autoridad y Acciones Pasadas
La propuesta de un tratado pandémico y las enmiendas planteadas surgen con un trasfondo cuestionable: Estas medidas son presentadas por aquellos que han gestionado deficientemente los últimos tres años, sin embargo vemos de lejos que no son un intento de salvarnos de sí mismos. La Organización Mundial de la Salud, es una entidad que emitió directrices para cerrar la actividad económica, que debe enfrentar críticas y preguntas sobre sus decisiones que la mayoría de las naciones adoptaron sin reservas.
Directrices y Consecuencias
La OMS, al emitir directrices para cerrar la actividad económica, ha sido una figura clave en las decisiones globales durante la pandemia. Sin embargo, surge la interrogante de si quienes han tomado estas decisiones son realmente competentes, considerando las críticas sobre la gestión pasada. La conciencia de las consecuencias que los bloqueos económicos han impuesto a los niños agrega una capa adicional de responsabilidad a la OMS.
La propuesta de un tratado pandémico y las enmiendas plantean un desafío directo a la autoridad y las acciones pasadas. La OMS, como entidad clave en estas decisiones, no ha rendido cuentas ni ha abordardo las preocupaciones legítimas sobre las consecuencias de sus directrices pasadas.
En la encrucijada entre intereses materiales y el bienestar global, la ética y el racionalismo crítico deben guiar nuestras decisiones. Solo a través de un análisis reflexivo y un compromiso con los principios fundamentales podemos construir un futuro en el que la salud de la humanidad prevalezca sobre intereses particulares.
La historia nos advierte sobre los peligros de la censura y la falta de escrutinio independiente, especialmente en el contexto de la salud global. La verdad, iluminada por la investigación independiente, es esencial para la seguridad y la salud de la humanidad. La democracia y el bienestar de las personas dependen de la capacidad de cuestionar, explorar y mantener la luz sobre lo que se oculta en las sombras.
Este substack no es solo una defensa de los derechos humanos, sino un recordatorio de nuestra responsabilidad colectiva hacia la salud y el bienestar de toda la humanidad.