La OMS ya no necesita una pandemia para declarar una emergencia pandémica
El impacto de las nuevas enmiendas al RSI de la OMS
En sendos artículos, uno publicado por *Frontline News*, y el otro en ciencia y salud natural, publican mis opiniones críticas que he abordado en mi canal de X (https://x.com/DoctoraPrego), en Telegram (https://t.me/DraNataliaPrego), incluso en mis Substack.
Los artículos abordan cuestiones de gran relevancia como la redefinición de lo que constituye una emergencia pandémica según las nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS. Este cambio ha generado controversia y preocupación entre profesionales de la salud, incluyendo las mías propias, que ofrezco una perspectiva crítica sobre las implicaciones de estas modificaciones.
¿Por qué es importante entender estas enmiendas? Con la nueva definición, la OMS ya no necesita una pandemia en curso para declarar una emergencia sanitaria internacional. Esto podría tener profundos efectos en cómo se manejan futuras crisis de salud global.
En los artículos de Frontline News y el de Ciencia y salud natural, subrayo que la OMS ha cambiado sus criterios para declarar una pandemia, lo que permite actuar preventivamente ante posibles amenazas. Artículos en los que hago una crítica de esta enmienda, que otorga demasiado poder a la OMS sin necesidad de pruebas claras de una emergencia sanitaria real: "Estas enmiendas permiten a la OMS declarar una emergencia sin una pandemia real, lo que puede llevar a decisiones arbitrarias y potencialmente dañinas para las sociedades."
"La falta de transparencia y control sobre estas decisiones es alarmante. Necesitamos más criterios objetivos y menos poder centralizado en una sola organización."
Mi preocupación sobre la posibilidad de abusos y la implementación de medidas excesivas es porque podrían afectar derechos y libertades fundamentales.
La discusión alrededor de estas enmiendas es crucial para el futuro de la salud pública global. Mientras algunos ven en estos cambios una oportunidad para una respuesta más rápida y efectiva a las amenazas, otros, como la Dra. Prego, advierten sobre los peligros de concentrar demasiado poder en la OMS. Este debate invita a reflexionar sobre el balance entre seguridad sanitaria y la protección de derechos individuales. ¿Cómo asegurar que estas medidas no se conviertan en herramientas de control excesivo? ¿Qué mecanismos de supervisión podrían implementarse para garantizar decisiones justas y transparentes?
Balance de Poder y Supervisión: Es esencial discutir cómo se puede mantener la supervisión democrática e implementar mecanismos de control y transparencia a la OMS y sus satélites para fomentar un enfoque ético y evitar abusos de poder.
En estos artículos, se exploran las opiniones de expertos, incluida la mía propia, y se analiza el posible impacto en la salud pública y las políticas sanitarias globales.
Puedes leer los artículos completos en:
La OMS ya no necesita una pandemia para declararla:
https://frontline.news/post/who-no-longer-needs-a-pandemic-to-declare-one.
La OMS ha modificado la definición de pandemia para declararla sin ser cuestionada:
https://cienciaysaludnatural.com/oms-modifica-definicion-de-pandemia-para-declararla/
Puedes ampliar la información del artículo en:
https://substack.com/home/post/p-145591524
Suscríbete
Esto es increíble, hacer caso a un terrorista que no es médico, a ver n pedófilo como Bill Gates subnormal sin estudio alguno, hay que darles matarile a ellos