Más allá de lo obvio: el Tratado sobre Pandemia y su interacción con las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional desafían los Derechos Humanos en la Salud planetaria
¿Cómo podrían afectar a los derechos humanos las modificaciones propuestas al Reglamento Sanitario Internacional?
Es cuestionable la vaguedad en la definición de "evento extraordinario" y "emergencia de salud pública de importancia regional".
La salud mundial se encuentra en medio de un laberinto de reformas que, a primera vista, podrían pasar desapercibidas para muchos. Sin embargo, al mirar más allá de la superficie, encontramos una red de propuestas que plantean desafíos importantes en términos de derechos humanos fundamentales.
1. Ampliación del poder del Director General de la OMS:
- Propuesta de facultar al Director General para declarar una alerta de salud pública sin cumplir criterios claros, lo que plantea dudas sobre el equilibrio entre autoridad y rendición de cuentas.
2. Emergencias Regionales de Salud Pública:
- Introducción de la posibilidad de declarar “Emergencias de Salud Pública de Interés Regional” por parte de los Directores Regionales, sin definir criterios específicos, generando incertidumbre sobre qué eventos podrían desencadenar esta medida.
3. Vigilancia Biológica Ampliada:
- La ampliación del sistema de biovigilancia para incluir la observación de las interacciones entre humanos y animales plantea cuestiones éticas sobre la privacidad y la posible estigmatización de comunidades específicas.
4. Frecuencia de Declaración PHEIC - ESPII (Emergencias de Salud Pública de Importancia Internacional):
- La preocupación por la posibilidad de que, con una mayor vigilancia, la OMS declare con mayor frecuencia "emergencias de salud pública de importancia internacional" (ESPII) o pandemias ha generado dudas sobre la necesidad real y la proporcionalidad de tales medidas.
5. Transformación de recomendaciones en obligaciones vinculantes:
- Las propuestas para cambiar el carácter de las recomendaciones a instrucciones jurídicamente vinculantes plantean desafíos a la soberanía estatal y la libertad de decisión en asuntos de salud.
6. Desdibujando la línea entre información y desinformación:
- La gestión de la "infodemia" y la búsqueda de "desinformación" sin criterios claros puede abrir la puerta a la censura y limitación de la libertad de expresión.
7. Legislar emergencias sanitarias globales:
- La posibilidad de convertir al Director de la OMS en el legislador de las emergencias sanitarias globales plantea dudas más que razonables sobre la separación de poderes y la excesiva concentración de autoridad.
8. Ausencia de criterios definidos:
- La ambigüedad en la definición de eventos extraordinarios, intermedios o regionales, sin criterios específicos, genera incertidumbre y deja lugar a interpretaciones discrecionales.
9. Evaluación de impacto en derechos humanos:
- La falta de evaluaciones de impacto sobre los derechos humanos en estas propuestas plantea dudas sobre su conformidad con los principios fundamentales de respeto y protección de los derechos individuales.
10. Democracia y Participación Ciudadana:
-La OMS excluye la necesidad de la ciudadanía de incorporar mecanismos democráticos y de participación ciudadana en la toma de decisiones sobre medidas sanitarias a nivel planetario, para asegurar una representación equitativa y evitar una concentración excesiva de poder.
