VACUNAS: La Alianza Internacional para Vacunas e Inmunización GAVI. ¿Filantropía global o negligencia encubierta? Una mirada crítica al compromiso de España con una organización en entredicho.
El peligro de financiar a ciegas
Dra. Natalia Prego Cancelo. [Suscríbete aquí para recibir mis artículos]. (https://nataliaprego.substack.com/subscribe)
Mientras Estados Unidos, bajo una nueva orientación crítica hacia las instituciones globales, replantea su relación con la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización (GAVI), el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha optado por reforzarla. Su reciente anuncio de aumentar la contribución española a GAVI hasta los 130 millones de euros para el periodo 2026-2030 ha sido recibido por muchos como una muestra de liderazgo solidario. Pero desde una perspectiva más crítica —y alineada con las advertencias de Robert F. Kennedy Jr.— este gesto podría representar no un acto de responsabilidad, sino de profunda negligencia institucional.
GAVI no solo ha fallado en garantizar la seguridad vacunal de manera rigurosa, sino que ha adoptado una postura autoritaria, censurando voces legítimas y críticas durante momentos clave, como la pandemia de COVID-19. Financiarlos sin exigir reformas estructurales es contribuir a la perpetuación de un modelo opaco y peligroso.
El talón de Aquiles de GAVI: seguridad vacunal minimizada y encubierta
Uno de los aspectos más difíciles de asimilar del funcionamiento de GAVI es su histórica falta de compromiso real con la seguridad de las vacunas. Aunque se presenta como una organización dedicada a salvar vidas, su historial muestra una tendencia constante a reducir los problemas de seguridad a simples crisis de imagen.
La omisión más grave es la del caso de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina DTP. Un estudio de 2017, avalado por instituciones europeas y realizado por algunos de los principales expertos en vacunología del mundo —todos ellos firmes defensores de las vacunas—, descubrió que esta vacuna, aún promovida agresivamente por GAVI en países en desarrollo, podría aumentar de forma dramática la mortalidad infantil por causas no relacionadas con las enfermedades que pretende prevenir. En lugar de investigar a fondo y revisar su estrategia, GAVI continuó distribuyéndola masivamente, como si lo que estuviera en juego no fueran vidas humanas, sino métricas de cobertura.
Este patrón revela una organización que no prioriza la salud de los pacientes, sino la consolidación de su narrativa de éxito. Cuando se presentan evidencias incómodas, GAVI las ignora o las trata como amenazas a su reputación. ¿Es esta la clase de estructura que merece millones de euros de los contribuyentes españoles?
Censura disfrazada de “consenso científico”
La gestión de la pandemia de COVID-19 ofreció otra muestra clara del enfoque preocupante de GAVI. En colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la alianza promovió políticas para que las plataformas digitales eliminaran opiniones críticas sobre vacunas, aun cuando muchas de esas voces planteaban dudas científicamente válidas o simplemente pedían más transparencia.
Esta censura sistemática no solo traicionó el espíritu de la ciencia —que exige debate, revisión y autocrítica—, sino que también contribuyó a una desconfianza generalizada en las campañas de vacunación. El problema no fue el escepticismo social, sino la incapacidad de las instituciones para abrirse al escrutinio y reconocer sus propios errores.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha comunicado que cada dólar invertido en la organización genera un retorno de 35 dólares. Este cálculo se basa en los beneficios económicos, sociales y en salud pública derivados de las actividades y programas de la OMS, especialmente en el marco de su estrategia para 2025-2028. Letralmente la OMS dice: “Cada dólar invertido en la OMS ofrece un rendimiento de USD 35 “ (léase aquí).
Este retorno de 35:1 es significativamente superior al de otras inversiones en salud pública y sistemas sanitarios, donde los retornos suelen oscilar entre 2 y 16 dólares por cada dólar invertido, dependiendo del sector y la intervención específica. Y esto es precisamente lo que aprovecha Gavi, que por cada dólar que aporte puede recibir un retorno de 35. ¿Filantropía o negocias de alto nivel, en el ámbito de la Salud?
El retorno 35:1 se utiliza como argumento central en el reciente "argumentario de inversión" de la OMS, presentado para movilizar recursos y garantizar la financiación de su 14.º Programa General de Trabajo (2025-2028)
En lugar de facilitar el diálogo informado, GAVI optó por silenciarlo. Quienes cuestionaban la idoneidad de vacunar a mujeres embarazadas con productos experimentales fueron etiquetados de “desinformadores”, cuando en realidad planteábamos interrogantes legítimos. ¿Cómo puede una institución que reprime la disidencia científica aspirar a liderar una política de salud global?
El riesgo de ignorar lo evidente
Desde esta óptica, el anuncio del presidente Sánchez de aumentar un 30% la contribución española a GAVI no solo es cuestionable: es potencialmente irresponsable. En un momento en el que incluso potencias como Estados Unidos exigen mayor transparencia, más rigor científico y un cambio de paradigma, España opta por profundizar su vínculo con una organización cuya credibilidad está bajo seria sospecha.
Lejos de exigir condiciones o reformas, el gobierno español ha actuado como un socio complaciente, dispuesto a respaldar con dinero público una estructura que ha demostrado priorizar su imagen sobre la salud real de millones de personas. Esta actitud podría interpretarse como una falta de diligencia política y moral.
¿Se ha evaluado adecuadamente el impacto real de las vacunas promovidas por GAVI? ¿Se han considerado las críticas científicas fundamentadas que cuestionan su seguridad? ¿O se ha tomado esta decisión por conveniencia diplomática, sin atender a los posibles efectos adversos sobre las poblaciones más vulnerables?
Un modelo de salud global que exige rediseño, no aplausos
La filantropía no es un escudo contra el escrutinio. Y menos aún cuando se trata de salud pública., hoy por hoy, no cumple con estos estándares. Hasta que GAVI no redefina su enfoque hacia uno realmente basado en evidencia científica independiente, ética y sin presiones políticas o comerciales, seguir financiándola sin condiciones es alimentar una maquinaria que puede causar más daño que bien.
¿Las vacunas se aplican con criterios sólidos, con datos verificados y con voluntad de corregir cuando los resultados contradicen las intenciones?
El compromiso con la salud global no puede ser ciego. No puede depender de narrativas monolíticas ni de alianzas construidas sobre la censura previa y la supresión de la disidencia científica. La vacunación masiva sin escrutinio ni transparencia se convierte entonces en una forma moderna de colonialismo sanitario. Porque la verdadera solidaridad empieza por hacer las preguntas incómodas que otros prefieren ignorar.
El caso de la vacuna DTP, es un síntoma de mala praxis ética y científica
1. Evidencia científica perturbadora
Uno de los ejemplos más señalados por Robert F. Kennedy Jr. en su discurso, en el video que os dejo, es el estudio liderado por Søren Mogensen, Andreas Andersen y Peter Aaby publicado en 2017 en eBioMedicine. Este análisis natural realizado en Guinea‑Bissau identificó que los lactantes vacunados con DTP presentaban una mortalidad por todas las causas cinco veces mayor (RR≈5.0) que los no vacunados, con un intervalo 95% que no incluía la unidad, lo que sugiere un aumento significativo de riesgo de muerte no atribuible a difteria, tétanos o tos ferina ¹ (DOI:10.1016/j.ebiom.2017.01.041)-
Este hallazgo, realizado por autores respaldados por agencias como la UE y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Dinamarca, fue sorprendente porque contradice el paradigma dominante: pese a proteger de enfermedades específicas, la vacuna estaría induciendo una mayor susceptibilidad a otras infecciones, lo cual alteraría el balance entre beneficios específicos y daños no previstos.
La vacuna DTP de células enteras contenía altos niveles de endotoxinas y era estadísticamente significativamente más reactogénica que la vacuna DTaP acelular.
La vacuna DTP se asocia con un aumento del 212% en el riesgo de mortalidad infantil
La introducción de la vacuna contra la difteria, el tétanos, la tos ferina y la poliomielitis (DTP y OPV) en los años 80 resultó en un aumento del 212% en la mortalidad infantil en la población estudiada.
El riesgo de mortalidad fue 400% mayor en niños vacunados con DTP en comparación con los no vacunados, y especialmente alto en aquellos que solo recibieron DTP.
Los hallazgos fueron consistentes con estudios previos en Guinea-Bissau, donde se observó una mayor mortalidad en niños vacunados con DTP.
Otros estudios sobre la vacuna DTP en Guinea-Bissau en 2000, 2004 y 2011 también mostraron efectos negativos, como mayor mortalidad y problemas de salud.
En EE. UU., los acuerdos por lesiones y muertes relacionadas con las vacunas DTP y TDap aumentaron significativamente entre 2014 y 2015.
Metaanálisis y análisis meticuloso
Un metaanálisis de 2014 sobre efectos no específicos (NSE) de sustancias inactivadas como la DTP arrojó que, tras ajustar sesgos de selección, los estudios mostraron una razón de mortalidad de 2,00 (IC 1,50‑2,67) a favor de una mayor mortalidad en vacunados (revisión de la OMS). Concluye: aunque algunos hallazgos parecían inconsistentes, esto se debió a métodos sesgados; una vez controlados, DTP se asociaba con aumento de riesgo de mortalidad.
Impacto diferencial por sexo
En un meta-análisis europeo de 2016, se comprobó que las niñas vacunadas con DTP presentaban una mortalidad 1,53 veces mayor que los niños tras la vacunación, especialmente si se administraba después de la vacuna BCG ( bacilo de Calmette-Guérin, vacuna contra la tuberculosis). Esto revela patrones de vulnerabilidad por sexo que rara vez se abordan en las políticas de inmunización estándar
Llamadas a la cautela y falta de ensayos controlados
Autores como Peter Aaby y colaboradores destacan que no existen ensayos controlados aleatorios (ECA) (RCT) en áreas de alta mortalidad que validen la seguridad de DTP. Aún en zonas de bajos ingresos, no se cuenta con evidencia firme que respalde su inocuidad general
El propio comité Grupo Estratégico Asesor en Inmunización SAGE de la OMS reconoció en 2008 que los estudios observacionales eran poco fiables para confirmar la seguridad del DTP y recomendó más ensayos rigurosos.
Estos hallazgos no son meras discrepancias estadísticas: cuestionan la base ética de una campaña que prioriza cobertura sin garantizar seguridad comprobada. Cuando una institución como GAVI continúa promoviendo DTP en países vulnerables después de evidencia consistente de posibles daños colaterales, actúa con negligencia científica, privilegiando métricas de vacunación por sobre la salud real del receptor.
Además, el ignorar estas evidencias pone de relieve una falta de transparencia en la toma de decisiones: no se explican las razones por las que se mantienen protocolos que podrían incrementar la mortalidad infantil en algunos contextos.
En lugar de tratar estos resultados como “problemas de imagen” como lo hace GAVI, se deberían:
1. Financiar ensayos aleatorizados que clarifiquen los riesgos.
2. Revaluar los calendarios vacunales basándose en seguridad real..
3. Ser transparentes con los hallazgos y ajustarse cuando la ciencia lo imponga.
Mientras GAVI y entidades similares minimicen o ignoren estos descubrimientos, financiar sus programas representa un acto éticamente cuestionable.
Secuencia BCG‑DTP y mortalidad infantil en África y Asia
Diversos estudios observacionales han indicado que el orden en que se administran estas vacunas —especialmente la DTP tras la BCG— puede tener impactos significativos en la mortalidad infantil:
1. Guinea-Bissau (2012, Aaby et al.): Se observó que los niños vacunados simultáneamente con BCG y la primera dosis de DTP (DTP1) tenían significativamente menor mortalidad (razón de tasas de mortalidad MRR ≈ 0.15; IC 95% 0.03–0.70) que aquellos cuya vacuna más reciente era DTP1.
2. Breiman et al. (2004) encontraron que la inmunización infantil afecta la mortalidad en Bangladesh rural. “ La vacunación con BCG se asoció con una supervivencia reducida”
3. Bangladesh (2017, reanálisis en eBioMedicine): El estudio señaló “haber recibido BCG primero se asoció con una mortalidad 2 veces mayor “que haber recibido BCG+DTP1 primero.
4. India (Moulton et al., 2005): Al comparar grupos con vacunas BCG y DTP, la mortalidad entre las niñas, las que recibieron tanto la vacuna BCG como DTP experimentaron una mortalidad más alta que las que recibieron solo una de las dos vacunas (cociente de riesgos instantáneos 2,4; intervalo de confianza 95 %: 1,2–5,0).
Estas investigaciones sugieren que cuando DTP se administra después o en secuencia con BCG, puede alterar la eficacia inmune general, impactando negativamente en la supervivencia, especialmente en contextos de alta mortalidad.
Desatención de la salud integral: Si las políticas miden éxito solo por cobertura (por ejemplo la DTP3), se invisibilizan los potenciales daños y vulnerabilidades por sexo o secuencia de vacuna.
Recomendación urgente
Transparencia completa de resultados, incluyendo posibles efectos adversos, liberando datos brutos y metodología.
Financiaciones masivas, como las de GAVI aplaudidas por gobiernos, deben acompañarse de exigencias científicas y éticas. No hacerlo perpetúa un sistema ciego a evidencias críticas, que puede costar vidas en lugares donde, paradójicamente, surgen supuestas “soluciones”.
Gobiernos e instituciones internacionales están destinando miles de millones de euros a financiar campañas de vacunación en países vulnerables. Sin embargo, evidencia científica reciente sugiere que ciertas vacunas y secuencias de administración pueden aumentar la mortalidad infantil, especialmente en niñas, cuando no se evalúan con el debido rigor.
Uno de los casos más preocupantes es el de la vacuna DTP, que se sigue administrando de forma masiva en países de bajos ingresos sin ensayos clínicos aleatorizados que respalden su seguridad global.
Estudios observacionales en África y Asia han detectado que DTP se asocia con un aumento de la mortalidad infantil general, especialmente si se administra después de la vacuna BCG, en particular en niñas.
Implicaciones éticas y políticas
· No hay estudios de tipo “doble ciego” que prueben con certeza que DTP es segura en ausencia de ensayos clínicos controlados ECA.
· Impacto desigual por sexo: Se ha ignorado sistemáticamente que las niñas pueden estar más expuestas a riesgos que los niños tras recibir DTP.
· Omisión del principio de precaución: Continuar administrando esta vacuna masivamente sin reevaluar su seguridad puede considerarse una forma de negligencia institucional.
· Éxito mal medido: Las organizaciones miden el “éxito” por número de dosis administradas.
DTP
Diphtheria-Tetanus-Pertussis
Vacuna combinada contra difteria, tétanos y tos ferina.
BCG
Bacillus Calmette-Guérin
Vacuna contra la tuberculosis, administrada al nacer.
GAVI
Global Alliance for Vaccines and Immunization
Organización internacional que financia programas de vacunación en países de bajos ingresos.
ECA/ RCT
Randomized Controlled Trial
Ensayo clínico controlado aleatorizado, considerado el estándar de oro en investigación médica.
SAGE
Strategic Advisory Group of Experts
Comité asesor de inmunización de la OMS.
* Para solicitar consulta con la Dra. Natalia Prego en: Barcelona, Madrid, Vilagarcía, Pontevedra, o Telemática, al WhatsApp personal por “ESCRITO” al: +34 692 948 272
Dra. Natalia Prego Cancelo [Suscríbete aquí si valoras el análisis médico libre de conflictos de intereses y recibir mis artículos].
[suscríbete aquí para apoyar este trabajo]
REFERENCIAS
Gaceta. Pedro Sánchez se reúne con Bill Gates y anuncia que aumentará hasta los 130 millones de euros la ayuda a su "alianza mundial para vacunas" [Internet]. 2025 Jun 26 [cited 2025 Jun 27].: https://gaceta.es/espana/pedro-sanchez-se-reune-con-bill-gates-y-anuncia-que-aumentara-hasta-los-130-millones-de-euros-la-ayuda-a-su-alianza-mundial-para-vacunas-20250626-0848/
Carvajal A, Caro-Patón T, Martín de Diego I, Martín Arias LH, Alvarez Requejo A, Lobato A. Vacuna DTP y síndrome de muerte súbita del lactante. Un metaanálisis [DTP vaccine and infant sudden death syndrome. Meta-analysis]. Med Clin (Barc). 1996;106(17):649-652. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8691909/
Griffin MR, Ray WA, Livengood JR, Schaffner W. Risk of sudden infant death syndrome after immunization with the diphtheria-tetanus-pertussis vaccine. (Riesgo de síndrome de muerte súbita del lactante después de la inmunización con la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina) N Engl J Med. 1988;319(10):618-623. doi:10.1056/NEJM198809083191006 https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM198809083191006
Afecciones neurológicas graves después de la inmunización contra la tos ferina: un análisis de los niveles de endotoxinas, la base de datos del sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) y revisión de la literatura.
Geier DA, Geier MR. Serious neurological conditions following pertussis immunization: an analysis of endotoxin levels, the vaccine adverse events reporting system (VAERS) database and literature review. Pediatr Rehabil. 2002;5(3):177-182. doi:10.1080/1363849021000054031 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12587565/
Geier DA, Geier MR. Implicaciones clínicas de las concentraciones de endotoxinas en las vacunas. Clinical implications of endotoxin concentrations in vaccines. Ann Pharmacother. 2002; 36(5):776-780. doi:10.1345/aph.1A410 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11978151/
Jefferey Jaxen. Estudio: La vacuna DTP se asocia con un aumento del 212% en el riesgo de mortalidad infantil- Greenmedinfo. https://greenmedinfo.com/blog/study-dtp-vaccine-associated-212-increased-infant-mortality-risk
Aaby P, Ravn H, Benn CS. The WHO Review of the Possible Nonspecific Effects of Diphtheria-Tetanus-Pertussis Vaccine. Revisión de la OMS de los posibles efectos inespecíficos de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina. Pediatr Infect Dis J. 2016;35(11):1247-1257. doi:10.1097/INF.0000000000001269 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27753772/
Welaga P, Nielsen J, Adjuik M, et al. Non-specific effects of diphtheria-tetanus-pertussis and measles vaccinations? An analysis of surveillance data from Navrongo, Ghana. ¿Efectos inespecíficos de las vacunas contra la difteria, el tétanos, la tos ferina y el sarampión? Un análisis de los datos de vigilancia de Navrongo, Ghana Trop Med Int Health. 2012;17(12):1492-1505. doi:10.1111/j.1365-3156.2012.03093.x https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-3156.2012.03093.x
Un compromiso para invertir en nuestra salud común. https://www.who.int/es/news-room/commentaries/detail/a-commitment-to-invest-in-our-common-health
Aaby P, Ravn H, Fisker AB, Rodrigues A, Benn CS. Is diphtheria-tetanus-pertussis (DTP) associated with increased female mortality? A meta-analysis testing the hypotheses of sex-differential non-specific effects of DTP vaccine. ¿La difteria, el tétanos y la tos ferina (DTP) se asocian con un aumento de la mortalidad femenina? Un metanálisis que prueba las hipótesis de los efectos no específicos diferenciales por sexo de la vacuna DTP Trans R Soc Trop Med Hyg. 2016;110(10):570-581. doi:10.1093/trstmh/trw073 https://academic.oup.com/trstmh/article/110/10/570/2548939
Hirve S, Bavdekar A, Juvekar S, Benn CS, Nielsen J, Aaby P. Non-specific and sex-differential effects of vaccinations on child survival in rural western India. Efectos inespecíficos y diferenciales por sexo de las vacunas en la supervivencia infantil en las zonas rurales de la India occidental Vaccine. 2012;30(50):7300-7308. doi:10.1016/j.vaccine.2012.09.035 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264410X12013461
Así es, Doctora Natalia. Usted le ha puesto PALABRAS JUSTAS e IRREFUTABLES a una IGNOMINIA que ya lleva AÑOS y que ha ECLOSIONADO con la PLANDEMIA de Covid19. Yo agrego, como ciudadana de a pie, que basta con ser un OBSERVADOR u OBSERVAORA inteligente para DARSE CUENTA de que estas INOCULACIONES tienen una finalidad ECONÓMICA y GENOCIDA. Yo vivo en Argentina, en donde hay MUCHAS VOCES DISIDENTES que, poco a poco, se hacen escuchar a pesar de LA APARENTE SALIDA DE LA OMS que declara nuestro actual presidente. No se puede entender, si se tiene, al menos, dos neuronas conectadas, cómo, mientras Milei se muestra en contra de la OMS, al MISMO TIEMPO permite, PARADOJALMENTE, que la PRENSA y la TELEVISIÓN BASTARDAS CONTINÚEN EXHORTANDO A LOS PADRES a inocular a sus niños con todos estos NEFASTOS PRODUCTOS INYECTABLES. Inclusive, todos los días, siguen apareciendo en los medios LOS MISMOS "EXPERTOS EN NADA" de 2020 INCITANDO a la tercera edad a DESFILAR por los VACUNÓDROMOS DE LA MUERTE. Esta PARADOJA de que, por un lado: "salimos de la OMS y por el otro: SE SIGUE CONVALIDANDO la REPULSIVA MODALIDAD PSEUDO SANITARIA de 2020/2024, es realmente ABYECTA, REPUDIABLE y VOMITIVA. Dejo este comentario para que nadie se deje ENGAÑAR por las DECLARACIONES APARENTEMENTE LIBERADORAS de un jefe de Estado que JUEGA A DOS AGUAS. Aclaro que soy madre, abuela, docente universitaria y que, a mi edad y por mi trayectoria, ya NO ME VENDEN GATO POR LIEBRE. No olvidemos que la MENTIRA está travestida de VERDAD y que ya NO ES SUFICIENTE con DESPERTAR. Es hora de ACTUAR. Un respetuoso saludo desde mi tierra.