Vance vicepresidente de EE. UU. denuncia el encubrimiento de los efectos secundarios críticos ignorados de las vacunas covid, desvela la cruda verdad y la realidad oculta

Cómo el Colegio de Médicos intentó inhabilitar mi defensa de la ivermectina y las alegaciones que presenté.

El testimonio explosivo de Vance contra la censura: Mi peor experiencia en 15 años; las vacunas covid

El Silencio en la Era de las Vacunas

Como médico especialista comprometida con la defensa inquebrantable de los derechos del paciente y los Derechos Humanos Fundamentales, quiero dejar claro desde el inicio que mi propósito no es promover ni respaldar ninguna opción política, ya sea en Estados Unidos, en Europa o en cualquier otro rincón del mundo. Mi enfoque se centra en perfeccionar la práctica de la medicina, en robustecer la prevención de la enfermedad y en fomentar una educación sanitaria basada en la transparencia y el rigor científico.

En este artículo, me propongo analizar de manera crítica y constructiva las políticas que, al restringir el libre intercambio de ideas en el ámbito médico, ponen en riesgo la integridad de la información y, por añadidura, la salud pública. Mi postura surge únicamente cuando se vulneran los derechos de los pacientes y se manipula el conocimiento médico, un fenómeno que considero inadmisible en la búsqueda de una medicina más honesta y eficiente. Este compromiso con la verdad y la libertad de cátedra es, para mí, el motor fundamental que debe guiar toda innovación y mejora en el sector sanitario, en beneficio de la sociedad y del bienestar de cada individuo.

En el video que os presento en este artículo el vicepresidente de Estados Unidos James David Vance se erige en portavoz de una verdad incómoda que ha sido sistemáticamente silenciada. En palabras que duelen y despiertan, Vance relata, sin pelos en la lengua, su propia experiencia con las vacunas contra la Covid: “Me vacuné, ni siquiera me habían dado una dosis de refuerzo ni nada parecido. Pero el momento en el que realmente empecé a ver rojo llegó cuando me dieron esa vacuna. Fue lo peor que había vivido en los últimos quince años. Tuve Covid cinco veces… Estuve postrado en cama durante dos días. Mi corazón se aceleraba”.

Estas declaraciones, tan directas como inquietantes, abren una ventana al oscuro panorama de la censura en medicina. No se trata solo de efectos secundarios que se discuten a puerta cerrada; es, en esencia, una estrategia deliberada para silenciar a médicos, científicos, incluso figuras de los medios como Tucker Carlson, Joe Rogan que se atreven a cuestionar la narrativa oficial. La política de desinformación, disfrazada de lucha contra el error, se ha convertido en el velo que oculta la dura realidad de un sistema que, en nombre de la seguridad pública, restringe la libertad de expresión en el ámbito de la salud.

La Casa Blanca ha dado un giro radical, rechazando los dictados de la OMS, que, en la era Biden, había permitido una insidiosa censura en la discusión de los “efectos secundarios” de las vacunas, y Estados Unidos ha optado por retirarse de esa agencia. Este distanciamiento es una declaración contundente: la lucha contra la desinformación no puede utilizarse como pretexto para imponer una verdad única, sobre todo cuando esa verdad se utiliza para amordazar a quienes contamos experiencias médicas que difieren de la narrativa dominante.

La Censura de la Verdad y el Silencio Forzado

La experiencia personal del vicepresidente Vance, al relatar abiertamente (ver vídeo arriba) sus vivencias tras recibir la vacuna, no es un mero testimonio aislado; es, en cambio, un grito ahogado en un sistema que ha normalizado la censura en nombre de la "seguridad sanitaria". La reacción de las personalidades, que cuestionan abiertamente el historial de engaños y multas de las grandes farmacéuticas y la exención de responsabilidad que, como una burla a todas las demás empresas del mundo, en cuanto a las responsabilidades por distribuir productos defectuosos en el mercado, se concede a las farmacéuticas etiquetando estos daños como "efectos secundarios", protegiéndolas así de cualquier repercusión legal, es la evidencia de un problema mucho mayor: la supresión sistemática del debate crítico en el ámbito médico.

Esta política de silenciamiento de las voces disidentes no se dirige sólo a quienes comparten experiencias similares, sino que se extiende también a la comunidad científica y médica en general. Al imponer una narrativa única, se socava la confianza en la investigación y se desalienta la necesaria confrontación de ideas que siempre ha sido el motor del progreso en materia de salud. Los “efectos secundarios” de los que habla Vance en el vídeo, desde reacciones severas hasta exacerbaciones de síntomas que lo dejaron postrado en cama, son tratados con un velo de secretismo. Se prohíbe la discusión abierta y a quienes nos atrevemos a cuestionar la versión oficial se nos tacha de negacionistas disidentes, perdiendo así la posibilidad de contribuir al conocimiento colectivo.

James David Vance, vicepresidente de Estados Unidos

La decisión de la Casa Blanca de distanciarse de los dictados de la OMS, que durante la era Biden alentó esta política de censura, simboliza un giro crucial. Hoy se alza en defensa de la libertad de expresión, reconociendo que la lucha contra la desinformación no puede ni debe transformarse en la eliminación de todo cuestionamiento legítimo. La ambigüedad del término “desinformación”, presente en las enmiendas al RSI y en el borrador del Tratado de Pandemia, abre la puerta a interpretaciones subjetivas arbitrarias que terminan silenciando a los especialistas y a los testigos de primera mano, privando a la sociedad de un debate plural que es esencial para avanzar en la salud pública.

La Salud en Juego y la Urgencia de un Debate Plural

La salud pública, en esta trama de intereses políticos y económicos, se encuentra en una encrucijada crítica. Mientras las políticas de censura mantienen confinado el debate, se sacrifica la oportunidad de aprender y mejorar en la lucha contra futuras crisis sanitarias. La supresión de testimonios como el de Vance y el eco de voces disidentes, como la mía, ha sido durante la era Covid, la eliminación de mi canal de YouTube, la censura de Joe Rogan, el despido de Tucker Carlson, la censura de todos los médicos que integramos la International Covid Summit (Cumbre Internacional Covid Dr. Robert Malone, Dr. Ryan Cole y cientos de médicos en todo el mundo, la FLCCC cuyo nombre hoy es la Alianza Médica Internacional (IMA) de la que soy embajador en España; El doctor Pierre Kory, presidente y cofundador de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), dio una conferencia sobre los beneficios de la ivermectina ante un panel del Senado de los Estados Unidos, que se celebró en el Capitolio, sede del Congreso de los Estados Unidos, que se encuentra en la capital del país; Washington D.C., el 8 de diciembre de 2020. En esta conferencia, Kory promovió la ivermectina como una droga "milagrosa" para el tratamiento de COVID-19 y suplicó a los Institutos Nacionales de Salud (NIH del que ahora es director el abogado Robert Kennedy junior) Kory solicitó que consideraran los datos emergentes sobre su eficacia.

Algunos de los miembros del ICS, conferenciantes en el parlamento Europeo Bruselas 2023,

La conferencia fue ampliamente compartida en video y generó considerable atención. Kory argumentó apasionadamente que la ivermectina debería implementarse inmediatamente para el tratamiento de COVID-19, basándose en lo que él describió como "inmensas cantidades de datos"

El Doctor Pierre Kory al igual que yo misma, también fue expedientado por hablar de los beneficios de la Ivermectina. En el video debajo el Doctor Pierre Kory y la doctora Natalia Prego en Viena donde se celebró una conferencia con doctores venidos de todo el mundo.

(https://rumble.com/v27ok42-doctor-pierre-kory-experto-mundial-en-ivermectina-entrevista-indita.html)

MIs alegaciones ante el cargo en expediente sancionador contra mi, cuando el colegio de Medicos me acusó afirmando que la Ivermectina era pseudo ciencia. Desafiando al sistema: la ivermectina, los premios nobel y la represión de la verdad médica.

Tal vez a algunos de mis lectores les gustaría conocer la respuesta formal que presenté al expediente disciplinario que el Colegio de Médicos había formulado en mi contra. En uno de los once cargos que se me imputaban; en específico, el que me acusaba de divulgar estudios sobre la ivermectina, el Colegio de Médicos en la acusación en mi contra, clasificó a la Ivermectina como pseudociencia, por lo que, entre otras cosas, solicitó mi inhabilitación, decidí defender mi posición con firmeza y rigor.

Dado que las alegaciones que hice contra todos los cargos podrían llenar un libro entero, he optado por compartir solo mi respuesta a esta acusación en particular. Según el expediente, el Colegio sostuvo que la ivermectina carecía de base científica, a lo que argumenté lo siguiente:

El doctor Satoshi Omura ganó el premio Nobel de Fisiología y Medicina por el descubrimiento de la ivermectina. Decir asimismo que ha sido utilizado a lo largo de los últimos 30 años para enfermedades como la oncocercosis o la filariasis linfática, y tiene un importante rol en el control de las helmintiasis intestinales.

* La ivermectina tiene efectos antivirales contra varios virus de ARN monocatenario de sentido positivo distintos, incluido el SARS-CoV-2.(Ivermectina: una revisión sistemática de los efectos antivirales al régimen complementario COVID-19 https://www.nature.com/articles/s41429-020-0336-z )

*La ivermectina inhibe la replicación de SARS-CoV-2 en cultivo de células de riñón de mono con un IC50 de 2.2 a 2.8 M.(“El fármaco aprobado por la FDA, la ivermectina, inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro” https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011?via%3Dihub])

(Tratamiento antiviral de COVID-19 «Antiviral treatment of COVID-19»

ŞİMŞEK YAVUZ, Serap; ÜNAL, Serhat (21 de abril de 2020- Departamento de Enfermedades Infecciosas y Clínicas, Microbiología, Facultad de Medicina de Estambul, Universidad de Estambul, Estambul, Turquía. Departamento de Enfermedades Infecciosas, Facultad de Medicina, Universidad Hacettepe, Ankara, Turquía https://journals.tubitak.gov.tr/medical/issues/sag-20-50-si-1/sag-50-si-1-18-2004-145.pdf )

La FDA hizo en su día informe para no usar la ivermectina, porque se estaba administrando en dosis para animales en humanos. Pero las dosis para humanos difieren.

*Potencial terapéutico de la ivermectina como tratamiento complementario en COVID 19: una revisión sistemática y metanálisis Ivermectina en COVID-19: un metanálisis

https://journals.library.ualberta.ca/jpps/index.php/JPPS/article/view/31457

* Ivermectina para prevenir hospitalizaciones en pacientes con COVID-19 (IVERCOR-COVID19): resumen estructurado de un protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorizado. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7683865/

* Estudio: “Revisión de la evidencia emergente que demuestra la eficacia de la ivermectina en la profilaxis y el tratamiento de la COVID-19” Pierre Kory, MD, Gianfranco Umberto Meduri, MD, […] y Paul E. Marik, MD que el doctor Satoshi Omura ganó el premio Nobel de Fisiología y Medicina por su descubrimiento. Decir asimismo que ha sido utilizado a lo largo de los últimos 30 años para enfermedades como la oncocercosis o la filariasis linfática, y tiene un importante rol en el control de las helmintiasis intestinales.

* La ivermectina tiene efectos antivirales contra varios virus de ARN monocatenario de sentido positivo distintos, incluido el SARS-CoV-2.(Ivermectina: una revisión sistemática de los efectos antivirales al régimen complementario COVID-19 https://www.nature.com/articles/s41429-020-0336-z )

* La ivermectina inhibe la replicación de SARS-CoV-2 en cultivo de células de riñón de mono con un IC50 de 2.2 a 2.8 M.(“El fármaco aprobado por la FDA, la ivermectina, inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro” https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011?via%3Dihub])

(Tratamiento antiviral de COVID-19 «Antiviral treatment of COVID-19»

ŞİMŞEK YAVUZ, Serap; ÜNAL, Serhat (21 de abril de 2020- Departamento de Enfermedades Infecciosas y Clínicas, Microbiología, Facultad de Medicina de Estambul, Universidad de Estambul, Estambul, Turquía. Departamento de Enfermedades Infecciosas, Facultad de Medicina, Universidad Hacettepe, Ankara, Turquía https://journals.tubitak.gov.tr/medical/issues/sag-20-50-si-1/sag-50-si-1-18-2004-145.pdf )

* Estudio: “Revisión de la evidencia emergente que demuestra la eficacia de la ivermectina en la profilaxis y el tratamiento de la COVID-19”

Pierre Kory, MD, Gianfranco Umberto Meduri, MD, […] y Paul E. Marik, MD

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/#__ffn_sectitle

1 En este estudio han participado la Alianza de atención crítica Covid-19 de primera línea, Madison, WI;

2 Centro Médico VA de Memphis—Centro de Ciencias de la Salud, Servicios Pulmonares, de Cuidados Intensivos y de Investigación de la Universidad de Tennessee, Memphis, TN;

3 Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas, Servicio de Cuidados Intensivos, Houston, TX;

4 Departamento de Medicina, Escuela de Medicina Hackensack, Seton Hall, NJ; y

5 Escuela de Medicina de Virginia del Este, División de Cuidados Pulmonares y Críticos, Norfolk, VA.

El estudio concluye que con la ivermectina se han encontrado grandes reducciones en las tasas de mortalidad, en los tiempos de recuperación de los pacientes, y en los tiempos de eliminación del virus, así como una reducción del riesgo de contraer la enfermedad al usar ivermectina con regularidad, agregando que los muchos ejemplos de campañas de distribución de ivermectina que llevaron a disminuciones de mortalidad y morbilidad en la población en su conjunto indican que se ha identificado un agente oral efectivo para todas las etapas de Covid-19.

El 12 de febrero de 2021, se llevó a cabo una reunión que incluyó un consorcio internacional de 75 médicos, investigadores, especialistas y representantes de pacientes que representan a 16 países y la mayoría de las regiones del mundo. A este panel de desarrollo de recomendaciones se le presentaron los resultados del metanálisis de 18 ECA de tratamiento y 3 ECA de profilaxis, que incluyeron a más de 2500 pacientes junto con un resumen de los ensayos observacionales y los análisis epidemiológicos relacionados con el uso regional de ivermectina.

Después de un período de discusión, se llevó a cabo una votación sobre múltiples aspectos de los datos sobre la ivermectina, de acuerdo con los procesos estándar de desarrollo de directrices de la OMS.

Los investigadores encontraron que la certeza de la evidencia de los efectos de la ivermectina en la supervivencia era fuerte y recomendaron la adopción incondicional para su uso en la profilaxis y el tratamiento de COVID-19.

En resumen, con base en la totalidad de los ensayos y la evidencia epidemiológica presentada en esta revisión, junto con los hallazgos preliminares del metanálisis de Unitaid/OMS de los ECA de tratamiento y la recomendación de la guía de la conferencia internacional BIRD, la ivermectina debe implementarse global y sistemáticamente. En la prevención y tratamiento del COVID-19.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/#__ffn_sectitle

Aquí terminan mis alegaciones que presenté ante el Colegio de Médicos contra el cargo contra mi, segun el cual la ivermectina era pseudo coencia.

Al igual que yo fui expedintada entre otras cosas por hablar sobre los beneficios de la ivermectina recordaros que la ivermectina es uno de los cien medicamentos esenciales de la humanidad; como he mencionado el doctor Satoshi Ōmura y el doctor William Campbell recibieron el premio nobel gracias al descubrimiento de la ivermectina. Por otro lado, el Dr. Paul Marik, uno de los fundadores principales de la FLCCC, fue privado de su licencia médica por decir la verdad sobre los efectos adversos de las vacunas contra el Covid. Todo lo cual no es más que síntomas de un sistema que prefiere la uniformidad a la verdad. La ambigüedad en la definición de “desinformación” se ha convertido en una herramienta para amordazar a quienes desafiamos la narrativa oficial, dejando a la sociedad sin un espacio seguro para el diálogo y el cuestionamiento.

El alejamiento de la Casa Blanca de los dictados de la OMS marca un hito necesario en esta lucha: es la señal inequívoca de que la verdad y la libertad de expresión deben prevalecer sobre los intereses creados y las estrategias coercitivas. Los efectos secundarios de las vacunas, aunque controvertidos, deben ser objeto de un análisis riguroso y abierto, sin el velo del secreto. Solo a través de un debate plural, donde todas las voces sean escuchadas, se puede construir un sistema de salud robusto y resiliente, que aprenda de sus errores y se fortalezca ante los desafíos futuros. La defensa de la libertad de expresión en el ámbito de la salud es también una defensa de la vida y de la dignidad humana. La censura que silencia el conocimiento es el mayor enemigo del progreso; es, en esencia, una amenaza directa a la capacidad de la humanidad de enfrentar la incertidumbre y transformarla en innovación. La lección es clara y precisa: sin libre intercambio y miedo al cuestionamiento, nuestra salud y nuestro futuro están irremediablemente comprometidos.

La transparencia y el debate abierto deben convertirse en el faro que guíe a nuestras sociedades hacia una era en la que la salud, el conocimiento y la verdad sean inquebrantables. En un mundo en el que la desinformación se disfraza de protección, solo la libertad de expresión puede garantizar un mañana en el que el bienestar colectivo y la paz prevalezcan sobre la oscuridad de la censura previa.

La comunidad de especialistas médicos debe comprometerse a fortalecer la farmacovigilancia posvacunación. Se necesitan estudios de cohortes y registros clínicos interconectados que permitan un seguimiento a largo plazo de los eventos adversos, con el objetivo de identificar correlaciones y establecer causalidad de manera rigurosa. La transparencia en la publicación de estos datos, incluso cuando son controvertidos, es esencial para enriquecer el conocimiento colectivo y ajustar las medidas en función de los perfiles de riesgo individuales específicos.

También es beneficioso promover la colaboración internacional y el intercambio de información en tiempo real entre centros de investigación y especialistas, lo que permite la identificación de subpoblaciones que pueden requerir protocolos diferenciados.

Es imperativo promover un entorno en el que los médicos y científicos puedan compartir nuestras observaciones y experiencias clínicas sin temor a represalias. Solo a través del debate abierto y el análisis crítico se puede avanzar en la mejora de las estrategias que garanticen que la protección de la salud pública no se vea comprometida por la supresión de las voces disidentes de los especialistas.

Para pedir consulta conmigo (Barcelona; Madrid; Vilagarcía-Pontevdera) escribir a mi WhatAspp personal: +34 692948272

Estamos trabajando para crear la Fundación Médicos por la Verdad

Si puede apoye:

Banco Santander

SWIFT/BIC: BSCHESMMXXX

IBAN ES3900758929 650700394090

BENEFICIARIO: Natalia Prego Cancelo

BIZUM +34 692948272

Concepto: DONACIÓN FUNDACIÓN

Bitcoin: bc1q4nsna43y22lw5z8tmfd4tawvrzkstv459cnwgj

Ethereum: 0xC984a67B9cE4B1470Ea8443947361F6cCe45ee2b

Solana: 2wgGmgejE7FHDUotqrLBvGeuFiNbTMZn16xYK5YxhKJE